很多人為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)保值,、增值進(jìn)行理財(cái),，也有部分人委托他人理財(cái)。但投資有風(fēng)險(xiǎn),，需謹(jǐn)慎決策,；委托他人理財(cái)時(shí)，切勿盲目跟風(fēng),，更不能做“甩手掌柜”,，直到爆倉(cāng)才追悔莫及。

近日,，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海一中院）依法審結(jié)了一起民間委托理財(cái)合同糾紛案,，委托人委托他人理財(cái)，95萬(wàn)虧損74萬(wàn),，最終二審維持原判,，判決受托人承擔(dān)70%虧損責(zé)任，向委托人賠償理財(cái)款51.8萬(wàn)余元,。

（圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

小東與小楠經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí),，小楠口頭委托小東為他進(jìn)行投資理財(cái)，而有關(guān)投資期限,、投資內(nèi)容,、利潤(rùn)分配、傭金比例等內(nèi)容,，兩人都沒(méi)有進(jìn)行具體約定,。隨后，小楠分兩次向小東轉(zhuǎn)賬投資款共95萬(wàn)元,。小東以自己的名義在境外平臺(tái)開(kāi)設(shè)賬戶(hù),，將這筆投資款用于購(gòu)買(mǎi)外匯并投資黃金。后來(lái),，通過(guò)聊天小楠得知自己的這筆錢(qián)全部做了外匯投資,。后續(xù)的投資內(nèi)容和理財(cái)細(xì)節(jié)，小楠未再過(guò)問(wèn),。理財(cái)賬戶(hù)也一直由小東負(fù)責(zé)操作,。

投資兩年期間，小東多次向小楠支付收益,，共計(jì)20.9萬(wàn)余元,。但好景不長(zhǎng),，小東在境外平臺(tái)的投資賬戶(hù)爆倉(cāng)了，分文不剩,。除去投資期間小東向小楠支付的收益,，小楠虧損了74萬(wàn)余元。眼看自己的錢(qián)款打了水漂,，小楠把小東告上法庭,，要求返還自己的本金。

一審法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn),，小楠和小東雖然沒(méi)有簽訂協(xié)議,，但雙方已構(gòu)成民間委托理財(cái)法律關(guān)系。小東將小楠的投資款通過(guò)境外平臺(tái)投資黃金,，按照相關(guān)條例規(guī)定,，境內(nèi)個(gè)人從事外匯買(mǎi)賣(mài)等交易，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家外匯管理部門(mén)的規(guī)定辦理批準(zhǔn)或者備案手續(xù),。且依據(jù)《個(gè)人外匯管理辦法》規(guī)定：“境內(nèi)個(gè)人從事外匯買(mǎi)賣(mài)等交易,，應(yīng)當(dāng)通過(guò)依法取得相應(yīng)業(yè)務(wù)資格的境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)辦理?！憋@然,，小東、小楠未經(jīng)批準(zhǔn)從事外匯投資交易,，違反了國(guó)家法律規(guī)定,，雙方的合同無(wú)效。

　一審法院認(rèn)為,，小楠作為投資者,，沒(méi)能盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,。小東作為受托人,，投資賬戶(hù)由他實(shí)際控制使用，虧損也由他操作所致,，因此對(duì)資金虧損小東存在較大過(guò)錯(cuò),。一審法院酌定小東與小楠按照70%、30%的比例承擔(dān)責(zé)任,，小東賠償小楠投資款51.8萬(wàn)余元,。

小東不服，向上海一中院提出上訴,。

二審中,，小東認(rèn)為，在投資過(guò)程中他通過(guò)微信聊天,、支付收益等方式告訴小楠相關(guān)的投資情況,，已盡到相應(yīng)的告知義務(wù),，自己操作并無(wú)不當(dāng)，對(duì)最終的虧損結(jié)果不存在過(guò)錯(cuò),。在投資失敗的情況下,，小楠作為投資人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),。小東請(qǐng)求法院予以改判,。

　小楠辯稱(chēng)，小東就投資款的具體投資收益,、投資方式及理財(cái)款的使用方式對(duì)他存在欺騙,，是造成虧損結(jié)果的直接過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

　上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為,，依據(jù)我國(guó)《外匯管理?xiàng)l例》規(guī)定，外匯投資交易應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家外匯管理部門(mén)的規(guī)定辦理登記,，本案中小東并未依法取得相應(yīng)的從業(yè)資格,，因此一審法院認(rèn)定雙方委托理財(cái)合同無(wú)效，并無(wú)不當(dāng),。同時(shí),，我國(guó)民法典規(guī)定：民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后,，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的,，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償,。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

　那本案中小楠和小東對(duì)投資虧損金額如何承擔(dān)呢？

從雙方的聊天記錄來(lái)看,，小楠對(duì)于小東進(jìn)行外匯投資的事宜是明知的,，但其作為投資者，即便受限于自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力,，無(wú)法對(duì)投資活動(dòng)的具體細(xì)節(jié)做過(guò)多了解,，但其理應(yīng)對(duì)所從事的交易活動(dòng)是否符合國(guó)家法律規(guī)定負(fù)有相應(yīng)的注意義務(wù)，小楠未能盡到相應(yīng)注意義務(wù),，應(yīng)承擔(dān)一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任,。

小東在提供投資理財(cái)服務(wù)期間，沒(méi)有把小楠的資金與他自己的資金進(jìn)行區(qū)分,，也無(wú)法證明投資交易的具體情況,，而投資賬戶(hù)由小東實(shí)際控制,，虧損產(chǎn)生由他操作所致。小東對(duì)賬戶(hù)資金虧損的形成存在較大過(guò)錯(cuò),。因此一審法院結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度,，酌定雙方承擔(dān)虧損的比例，判決小東賠償小楠投資款51.8萬(wàn)余元,，并無(wú)不當(dāng),。

綜上，上海一中院駁回上訴,，維持原判,。

（文中所涉人名均為化名）

法官說(shuō)法

法官提示，民間委托理財(cái)合同是指委托人將資產(chǎn)交給資產(chǎn)管理公司等非金融機(jī)構(gòu)或者自然人,，由非金融機(jī)構(gòu)或自然人作為受托人,，所得收益由雙方按約定進(jìn)行分配。在委托理財(cái)合同有效的前提下,，一般委托理財(cái)?shù)膿p失由委托人自行承擔(dān),。而本案中，雙方通過(guò)口頭方式達(dá)成合意,，但受托人未依法依規(guī)進(jìn)行外匯投資交易,，遂認(rèn)定雙方委托理財(cái)合同無(wú)效。鑒于雙方各自責(zé)任,，受托人向委托人進(jìn)行賠償,。

在此提醒廣大投資者，要理性投資,，正確認(rèn)識(shí)投資風(fēng)險(xiǎn),，了解投資信息，選擇正規(guī)合法,，有資質(zhì)的投資機(jī)構(gòu)或個(gè)人進(jìn)行理財(cái),。