基本案情

一天,，王某駕駛新車回到自家小區(qū)，由于車技還不嫻熟,，停車時(shí)交待小區(qū)保安李某幫忙指揮,。不料倒車時(shí)，王某的車與其他車輛剮蹭,，兩部車都有不同程度的損傷,。事后，交警出具事故認(rèn)定書,，認(rèn)為王某應(yīng)對事故負(fù)全部責(zé)任,。

王某認(rèn)為，因?yàn)楸０怖钅持笓]不當(dāng),，才造成他的車與其他車輛剮蹭,，遂以保安李某所在的物業(yè)公司作為停車場經(jīng)營管理者，應(yīng)承擔(dān)本次事故造成的損失為由，訴至法院請求判令物業(yè)公司承擔(dān)本次事故造成的5000余元損失,。

法院判決

廈門市中級人民法院認(rèn)為,，本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛，責(zé)任承擔(dān)須審查是否具有侵權(quán)行為,、主觀過錯(cuò),、受害人損失及因果關(guān)系四個(gè)要件。即便小區(qū)保安指揮,、協(xié)助停車，此行為也屬于“好意施惠”行為,，不在被告物業(yè)公司的安全保障義務(wù)范疇,。在沒有證據(jù)證明保安存在過錯(cuò)的情況下，原告王某作為駕駛車輛的操作人員,，應(yīng)對事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任,，依法判決駁回王某的全部訴訟請求。

典型意義

“好意施惠”行為,，是行為人以建立,、維持或者增進(jìn)與他人相互關(guān)切、愛護(hù)的感情為目的而從事的,，不具有受法律拘束意思,，后果直接無償利他的行為。

小區(qū)保安指揮,、協(xié)助停車行為并非物業(yè)管理公司的安全保障義務(wù)范疇,，屬于“好意施惠”行為，除故意或重大過失致他人損害外,，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

作為駕駛車輛操作人員，王某應(yīng)對事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任,。這也就是“方向盤”原則,。

民法典中有關(guān)好意施惠行為減責(zé)條款的規(guī)定，正是引領(lǐng)助人為樂,、見義勇為等社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要制度設(shè)計(jì),，向社會(huì)公眾明確傳遞出法律保護(hù)善人善舉的信號。立法者,、裁判者對于施惠者施加安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)符合在該社會(huì)中占主導(dǎo)地位的思維方式和傳統(tǒng)習(xí)慣,，方有利于提高人們的施惠積極性，有利于樹立社會(huì)良好風(fēng)尚,。