目錄
一,、蔣某某等重大責(zé)任事故案——倉(cāng)庫(kù)火災(zāi)傷亡事故
二,、周某過(guò)失致人死亡案——無(wú)人機(jī)作業(yè)致人死亡事故
三,、於某某等重大責(zé)任事故案——電焊作業(yè)引發(fā)火災(zāi)傷亡事故
四,、曹某重大責(zé)任事故案——車(chē)間機(jī)械傷害事故
五,、梁某某等重大責(zé)任事故案——特種設(shè)備操作傷亡事故
案例一
蔣某某等重大責(zé)任事故案
——倉(cāng)庫(kù)火災(zāi)傷亡事故
【基本案情】
被告人蔣某某,、陳某某系常州某汽車(chē)燈具廠職工,。2022年5月30日14時(shí)許,，蔣某某,、陳某某于生產(chǎn),、作業(yè)過(guò)程中，在明知廠內(nèi)禁止抽煙的情況下,，經(jīng)蔣某某提議,，二人在該廠4號(hào)倉(cāng)庫(kù)五樓一起抽煙，遺留火種引燃包裝紙箱堆垛,，引發(fā)火災(zāi),，導(dǎo)致4名工人死亡，燒毀財(cái)物價(jià)值達(dá)人民幣1000萬(wàn)元以上,。
被告人朱某甲在未取得建設(shè)許可手續(xù)的情況下,，于2017年至2018年委托無(wú)資質(zhì)施工隊(duì)在該廠內(nèi)違章搭建該失火的鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)庫(kù)，在執(zhí)法部門(mén)要求整改的情況下拒不整改,。被告人朱某乙在擔(dān)任涉案汽車(chē)燈具廠法定代表人期間,，明知上述鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)庫(kù)系違章建筑，且已被執(zhí)法部門(mén)要求整改,，仍未按要求整改,，上述鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)庫(kù)還存在消防安全隱患,，導(dǎo)致發(fā)生事故。
火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定,，本次火災(zāi)事故的直接原因?yàn)椋宏惸衬?、蔣某某違反企業(yè)禁煙規(guī)定，在半成品倉(cāng)庫(kù)五層吸煙,，遺留火種引燃包裝紙箱堆垛并蔓延擴(kuò)大,；本次事故的間接原因?yàn)椋?.涉案汽車(chē)燈具廠安全生產(chǎn)制度不健全，日常管理不到位,，禁煙規(guī)定未能有效執(zhí)行,，存在違規(guī)吸煙現(xiàn)象；2.涉案汽車(chē)燈具廠原負(fù)責(zé)人朱某甲及施工負(fù)責(zé)人違法實(shí)施4號(hào)倉(cāng)庫(kù)的建設(shè),，其柱,、梁及樓板等建筑構(gòu)件不滿足《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016）和《建筑鋼結(jié)構(gòu)防火技術(shù)規(guī)范》（GB51249）對(duì)構(gòu)件耐火極限和承載力的要求，建筑本身存在嚴(yán)重的安全隱患,；3.涉案汽車(chē)燈具廠4號(hào)倉(cāng)庫(kù)鋼制樓板的拼裝焊接方式致其存在上下層貫通的縫隙,，不能有效阻隔塑料制品燃燒形成的流淌火，且存在垂直的電梯井,，導(dǎo)致火災(zāi)迅速向下蔓延,；4.未按國(guó)家消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置自動(dòng)滅火系統(tǒng)，無(wú)法控制初期火災(zāi)發(fā)展,，快速形成立體燃燒,；5.該廠員工的安全生產(chǎn)培訓(xùn)不到位，滅火和應(yīng)急處置預(yù)案不掌握,，從其他區(qū)域前往4號(hào)倉(cāng)庫(kù)參與撲救的4名員工未能及時(shí)撤離火場(chǎng),。
事故發(fā)生后，被告人蔣某某,、陳某某,、朱某乙、朱某甲自首,、認(rèn)罪認(rèn)罰,。涉案汽車(chē)燈具廠已賠償4名被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。
【裁判結(jié)果】
常州市新北區(qū)人民法院于2024年2月8日作出一審判決,，以重大責(zé)任事故罪分別判處被告人蔣某某有期徒刑三年二個(gè)月,、被告人陳某某有期徒刑三年二個(gè)月、被告人朱某乙有期徒刑二年六個(gè)月,、被告人朱某甲有期徒刑二年,。宣判后，被告人均未上訴，檢察院未抗訴,，該判決已生效,。
【法官點(diǎn)評(píng)】
安全生產(chǎn)事關(guān)人民福祉，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局,，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào),，要做到“一廠出事故、萬(wàn)廠受教育,，一地有隱患,、全國(guó)受警示”。本案被告人蔣某某,、陳某某作為企業(yè)員工,，未嚴(yán)格執(zhí)行廠區(qū)禁煙規(guī)定，在廠區(qū)內(nèi)違規(guī)吸煙并遺留火種,，是火災(zāi)事故發(fā)生的直接原因,，結(jié)合其從業(yè)資格、從業(yè)時(shí)間,、接受安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)情況,、現(xiàn)場(chǎng)條件等因素，認(rèn)定該二人承擔(dān)事故的主要責(zé)任,。而被告人朱某乙,、朱某甲作為企業(yè)負(fù)責(zé)人和過(guò)火廠房建造時(shí)期的負(fù)責(zé)人,，在沒(méi)有審批手續(xù)的情況下,，委托無(wú)資質(zhì)施工隊(duì)違章建造倉(cāng)庫(kù)，經(jīng)行政執(zhí)法部門(mén)書(shū)面通知整改后,，拒不整改,，遺留消防安全隱患，是事故發(fā)生并造成嚴(yán)重后果的重要原因,，故被告人朱某乙,、朱某甲亦應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
案例二
周某過(guò)失致人死亡案
——無(wú)人機(jī)作業(yè)致人死亡事故
【基本案情】
2022年年初,，被告人周某在常州市金壇區(qū)指前鎮(zhèn)解放村委承包耕種700畝農(nóng)田,。2022年4月，周某經(jīng)培訓(xùn)取得植保無(wú)人機(jī)系統(tǒng)操作手合格證,。2023年6月,，周某為方便農(nóng)作而購(gòu)買(mǎi)大疆T50無(wú)人機(jī)。2023年7月12日18時(shí)許,，周某在農(nóng)田田埂上操作大疆T50無(wú)人機(jī)播撒化肥時(shí),，因疏忽大意，未再次確認(rèn)安全范圍即操作起飛無(wú)人機(jī)，后無(wú)人機(jī)槳葉打到被害人徐某某,，致徐某某左側(cè)腘動(dòng)脈,、腘靜脈斷裂，左脛骨上段粉碎性骨折等,，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡,。經(jīng)鑒定，徐某某系大血管斷裂,、失血性休克死亡,。案發(fā)后，周某自首,、認(rèn)罪認(rèn)罰,。保險(xiǎn)公司理賠后，周某另行賠償了被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解,。
【裁判結(jié)果】
常州市金壇區(qū)人民法院于2024年3月5日作出一審判決,，認(rèn)定周某犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑八個(gè)月,，緩刑一年,。宣判后，周某未上訴,，檢察院未抗訴,，該判決已生效。
【法官點(diǎn)評(píng)】
隨著新興技術(shù)應(yīng)用的發(fā)展,，無(wú)人機(jī)技術(shù)已廣泛運(yùn)用于農(nóng)業(yè),、物流等越來(lái)越多的領(lǐng)域，繁榮發(fā)展的同時(shí),，傷人等問(wèn)題亦日益凸顯,，威脅公共安全。因此,，在享受高科技成果的同時(shí),，無(wú)人機(jī)應(yīng)用者亦應(yīng)不忘樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在守住安全底線的前提下助推行業(yè)健康發(fā)展,。國(guó)務(wù)院,、中央軍委公布《無(wú)人駕駛航空器飛行管理暫行條例》，自2024年1月1日起施行,，這是我國(guó)無(wú)人駕駛航空器管理的首部專門(mén)行政法規(guī),，操控?zé)o人機(jī)亦應(yīng)依法依規(guī)進(jìn)行。首先,，多數(shù)類型的無(wú)人機(jī)操控須取得相應(yīng)資質(zhì),，個(gè)人操控植保無(wú)人機(jī)要經(jīng)過(guò)培訓(xùn)和考核,，取得操作證書(shū)。為確保作業(yè)安全,，應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)無(wú)人機(jī)操作規(guī)范的要求,，熟練掌握有關(guān)機(jī)型操作方法，了解風(fēng)險(xiǎn)警示信息和有關(guān)管理制度,。操控?zé)o人機(jī)前須確保操作環(huán)境安全,，切忌疏忽大意、過(guò)于自信,，做到防范風(fēng)險(xiǎn)于先,。其次，實(shí)踐中操控?zé)o人機(jī)是存在一定風(fēng)險(xiǎn)的,，無(wú)人機(jī)應(yīng)用者應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),，并依法投保責(zé)任保險(xiǎn)，以避免事故發(fā)生后受害者損失無(wú)法填補(bǔ),，也為防范風(fēng)險(xiǎn)提供保障,。
案例三
於某某等重大責(zé)任事故案
——電焊作業(yè)引發(fā)火災(zāi)傷亡事故
【基本案情】
2022年9月24日早上7時(shí)許，被告人許某某雇請(qǐng)未取得電焊特種作業(yè)操作證的被告人於某某,，至其經(jīng)營(yíng)的位于武進(jìn)區(qū)嘉澤鎮(zhèn)夏溪西路28號(hào)的保溫材料公司,，在已出租他人的倉(cāng)庫(kù)屋頂上方進(jìn)行雨水槽的焊接作業(yè)。當(dāng)日11時(shí)許,，於某某下屋頂休息時(shí),，發(fā)現(xiàn)屋頂下方倉(cāng)庫(kù)著火，遂與許某某等人進(jìn)行撲救,，常州市消防救援支隊(duì)接到火災(zāi)警情后至現(xiàn)場(chǎng)處置,，12時(shí)30分許，火勢(shì)被全部撲滅,?；馂?zāi)致該保溫材料公司員工湯某某當(dāng)場(chǎng)死亡，并造成重大財(cái)產(chǎn)損失,。經(jīng)常州市消防救援支隊(duì)認(rèn)定，該起事故的起火原因是電焊作業(yè)時(shí)焊渣掉落引燃可燃物引發(fā)火災(zāi),。
事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定,，被告人於某某作為現(xiàn)場(chǎng)電焊工，安全意識(shí)淡薄,，未取得特種作業(yè)操作證,，且未確認(rèn)安全條件是否得到滿足就違章冒險(xiǎn)進(jìn)行電焊作業(yè)，造成嚴(yán)重后果,，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任,；被告人許某某作為涉案公司法定代表人,，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全管理不到位，未取得規(guī)劃,、住建部門(mén)的建房審批手續(xù),，隱瞞廠房?jī)?nèi)生產(chǎn)事實(shí)及廠內(nèi)設(shè)置“三合一”場(chǎng)所情況，未配合村委開(kāi)展“除患治違”專項(xiàng)行動(dòng)檢查和隱患整改,，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任,。
案發(fā)后，雙方達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議,。被告人於某某,、許某某認(rèn)罪認(rèn)罰。
【裁判結(jié)果】
常州市武進(jìn)區(qū)人民法院于2023年9月20日作出一審判決,，以重大責(zé)任事故罪判處被告人於某某有期徒刑一年六個(gè)月,，緩刑二年，禁止於某某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事焊接與熱切割作業(yè),；以重大責(zé)任事故罪判處被告人許某某有期徒刑一年六個(gè)月,，緩刑二年。宣判后,，被告人均未上訴,，檢察院未抗訴，該判決已生效,。
【法官點(diǎn)評(píng)】
生產(chǎn)人員,、管理人員不重視生產(chǎn)安全，把必要的安全規(guī)定,、安全措施,、安全設(shè)備視為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、提高效率的障礙,，增加了發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn),。因此，一線管理人員要加強(qiáng)安全生產(chǎn)法律法規(guī),、規(guī)章制度的學(xué)習(xí),，提高安全生產(chǎn)管理水平；作業(yè)人員要加強(qiáng)技術(shù)操作培訓(xùn),、安全知識(shí)教育,，提升應(yīng)急處置能力；在生產(chǎn),、作業(yè)過(guò)程中要堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè),，嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程和作業(yè)步驟，防患于未燃,。重視安全,、尊重生命是高效率生產(chǎn)的前提,，生產(chǎn)過(guò)程中的安全隱患一旦被忽視便極易引發(fā)事故，必須緊繃安全之弦,，堅(jiān)守責(zé)任底線,。
案例四
曹某重大責(zé)任事故案
——車(chē)間機(jī)械傷害事故
【基本案情】
2021年3月1日，被告人曹某租賃武進(jìn)區(qū)湖塘鎮(zhèn)某紡織公司的生產(chǎn)車(chē)間,，招聘工人進(jìn)行紡織生產(chǎn),。2022年10月19日晚，被害人劉某經(jīng)他人介紹到曹某的生產(chǎn)車(chē)間上班,，曹某在與劉某口頭交代后便安排其一人于當(dāng)日上晚班,，負(fù)責(zé)操作車(chē)間大圓機(jī)進(jìn)行生產(chǎn)作業(yè)。劉某工作期間,，在未將大圓機(jī)停機(jī)的情況下,，違規(guī)打開(kāi)大圓機(jī)防護(hù)罩，進(jìn)入機(jī)器內(nèi)部,，致使身體被卡在大圓機(jī)內(nèi),，于次日上午7時(shí)許被早班工人發(fā)現(xiàn)，120急救現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)劉某已死亡,。經(jīng)鑒定,，劉某系被機(jī)器擠壓胸部致機(jī)械性窒息死亡。
事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定,，被告人曹某作為生產(chǎn)車(chē)間實(shí)際經(jīng)營(yíng)者,，未取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),；未對(duì)新進(jìn)員工進(jìn)行三級(jí)安全教育培訓(xùn),，也未經(jīng)考核合格便安排員工上崗作業(yè)。未合理組織夜間生產(chǎn)工作,，致使未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止工人違規(guī)冒險(xiǎn)作業(yè),，事故發(fā)生后未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并開(kāi)展應(yīng)急救援，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任,。
案發(fā)后,，被告人曹某自首、認(rèn)罪認(rèn)罰,，與被害方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并取得諒解,。
【裁判結(jié)果】
常州市武進(jìn)區(qū)人民法院于2023年8月24日作出一審判決，以被告人曹某犯重大責(zé)任事故罪,，判處有期徒刑一年，緩刑二年,。宣判后,，被告人未上訴,，檢察院未抗訴，該判決已生效,。
【法官點(diǎn)評(píng)】
車(chē)間日常機(jī)械設(shè)備的操作較易忽視安全隱患,，有些員工對(duì)機(jī)械操作的危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)安全規(guī)程和操作程序缺乏了解,，從而可能存在疏忽大意,、違規(guī)操作、馬虎等不良習(xí)慣,，增加了事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),。因此，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依規(guī)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，建立健全安全生產(chǎn)管理制度,，重視對(duì)員工進(jìn)行全面的安全培訓(xùn)和教育，包括設(shè)備操作規(guī)程,、安全操作方法,、緊急情況處理等，讓操作者獲得足夠的安全知識(shí)和技能,，在生產(chǎn),、作業(yè)中能正確識(shí)別和應(yīng)對(duì)安全隱患。企業(yè)應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)和推行安全文化,，強(qiáng)化員工的安全意識(shí)和安全價(jià)值觀,，營(yíng)造關(guān)注安全、尊重生命的良好工作氛圍,。
案例五
梁某某等重大責(zé)任事故案
——特種設(shè)備操作傷亡事故
【基本案情】
被告人梁某某系常州某物流公司監(jiān)事,，負(fù)責(zé)公司日常運(yùn)營(yíng)和安全生產(chǎn)管理等工作。公司成立初期,，梁某某聘請(qǐng)未取得《特種設(shè)備安全管理和作業(yè)人員證》的被告人王某甲從事叉車(chē)司機(jī),、卸貨等工作。2022年6月初,，梁某某聘請(qǐng)被害人王某乙從事卸貨工作,。同年6月14日晚19時(shí)許，梁某某安排王某甲,、王某乙在公司門(mén)前裝卸電柜,。王某甲駕駛叉車(chē)時(shí)操作不當(dāng)，在貨叉上電柜未放置穩(wěn)妥的情況下倒車(chē)作業(yè),，導(dǎo)致電柜發(fā)生顛覆后砸中在旁的輔助裝卸人員王某乙,，發(fā)生生產(chǎn)安全事故，被害人王某乙經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效死亡,。經(jīng)鑒定,，王某乙系頸髓損傷死亡,。
案發(fā)后，被告人梁某某,、王某甲自首,。被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失已得到賠償，梁某某取得諒解,。
【裁判結(jié)果】
常州市鐘樓區(qū)人民法院于2023年6月7日作出一審判決,，以重大責(zé)任事故罪分別判處被告人梁某某有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月,，被告人王某甲有期徒刑一年六個(gè)月,，緩刑二年。宣判后,，被告人均未上訴,，檢察院未抗訴，該判決已生效,。
【法官點(diǎn)評(píng)】
特種設(shè)備作業(yè)人員應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)資格,，方可從事相關(guān)工作，并應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行安全技術(shù)規(guī)范和管理制度,，保證生產(chǎn)安全,。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位安排未取得特種設(shè)備作業(yè)資質(zhì)的人員進(jìn)行作業(yè)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定,，應(yīng)責(zé)令限期改正,，處十萬(wàn)元以下的罰款；逾期未改正的,，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓,，并處十萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處二萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下的罰款,。而在生產(chǎn),、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的,，即構(gòu)成重大責(zé)任事故罪,，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的,，處三年以上七年以下有期徒刑,。如本案致一人死亡即可認(rèn)定為“發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果”。梁某某作為公司管理人員,，安排無(wú)特種設(shè)備作業(yè)資質(zhì)的王某甲進(jìn)行叉車(chē)卸貨作業(yè),，在作業(yè)過(guò)程中不當(dāng)操作導(dǎo)致發(fā)生傷亡事故，梁某某對(duì)該事故的發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，故對(duì)梁某某及直接從事作業(yè)的王某甲均追究相應(yīng)的刑事責(zé)任,。