2023年12月7日晚高峰,，上海地鐵2號(hào)線車(chē)廂內(nèi)：12歲的婷婷和73歲的陳阿婆幾乎同時(shí)盯上了一空出的座位，雙方互不相讓?zhuān)瑤拙淇诮呛?，矛盾迅速激化?br/>
婷婷的父親張先生表示,，女兒在空位正常落座時(shí)，被陳阿婆強(qiáng)行擠開(kāi),。張先生當(dāng)即指出其不應(yīng)暴力與兒童搶座,，但陳阿婆非但未向婷婷道歉，還和她的兒子一起辱罵張先生父女,。
而陳阿婆兒子反駁稱(chēng)當(dāng)天并不存在強(qiáng)行搶座,、暴力搶座，是張先生先指責(zé)陳阿婆,，雙方才發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí),，眼見(jiàn)沒(méi)空位了，女孩還一屁股坐到陳阿婆的腿上,。對(duì)此,，張先生卻表示,，自己是做出兩邊讓一讓的手勢(shì)后，才讓女兒在陳阿婆和另外一名乘客中間坐下,。
本不復(fù)雜的沖突因張先生拿出手機(jī)拍攝,，致使場(chǎng)面失控。爭(zhēng)吵中,，張先生突然掏出手機(jī),，對(duì)準(zhǔn)陳阿婆開(kāi)始拍攝。這一舉動(dòng)瞬間激怒了陳阿婆的兒子,，開(kāi)始試圖搶奪手機(jī),，要求刪除已拍攝的視頻，原本就緊張的局面瞬間失控,。張先生稱(chēng),，陳阿婆母子持續(xù)對(duì)女兒進(jìn)行辱罵，導(dǎo)致女兒之后崩潰大哭數(shù)小時(shí),。 幾分鐘后,，張先生報(bào)警，陳阿婆母子拒不道歉,。
事發(fā)三個(gè)月后,，婷婷被診斷為伴有焦慮的適應(yīng)障礙，張先生認(rèn)為孩子的心理問(wèn)題是由這起事件引發(fā)的,，便將陳某母子訴至法院,，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損失撫慰金,、律師費(fèi)共計(jì)15840元,。 法院審理 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的核心問(wèn)題在于侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定,。在我國(guó)法律體系中,，侵權(quán)責(zé)任的判定通常需滿足四個(gè)構(gòu)成要件：違法行為、損害事實(shí),、前二者的因果關(guān)系以及侵權(quán)者的主觀過(guò)錯(cuò),。
在本案中，首先要判定的是,，陳某母子是否實(shí)施了違反法律規(guī)定的行為——如果陳某母子在搶座爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中的肢體推搡,、言語(yǔ)辱罵等超出了正常行為邊界的舉動(dòng)，就可能構(gòu)成違法行為,。例如,，若其辱罵行為達(dá)到公然侮辱他人人格，且情節(jié)嚴(yán)重的程度,，就違反了《民法典》關(guān)于人格權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定,，侵犯了婷婷的名譽(yù)權(quán),。
其次，要判斷陳某母子的行為是否對(duì)婷婷產(chǎn)生了損害事實(shí),，即人身或財(cái)產(chǎn)方面的不利后果——婷婷被診斷出伴有焦慮的適應(yīng)障礙,，屬于人身?yè)p害的一種表現(xiàn)形式，符合損害事實(shí)這一要件,。
接下來(lái),，是本案中最為關(guān)鍵且復(fù)雜的因果關(guān)系之判定：法律上的因果關(guān)系 要求損害事實(shí)必須是由行為人的違法行為所引起，需要排除其他合理懷疑,，具備相當(dāng)?shù)拇_定性,。然而在本案中，婷婷就診時(shí)距搶座之事發(fā)已間隔數(shù)月,，在此期間,，可能會(huì)存在其他因素導(dǎo)致其出現(xiàn)心理問(wèn)題。僅僅依據(jù)婷婷自述的就診記錄,，難以確鑿地證明她的精神損害就是陳某母子在地鐵上的行為直接引發(fā)的,。
最后，主觀過(guò)錯(cuò)方面,，需要判斷陳某母子在行為時(shí)是否存在故意或過(guò)失,。若他們明知自己的行為可能會(huì)對(duì)婷婷造成傷害，仍然為之,，就存在主觀故意,；若應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)卻因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免損害結(jié)果發(fā)生,，則屬于過(guò)失,。在本案中，若陳某母子是故意刺激婷婷,，意圖使其受到心理傷害，就滿足了主觀過(guò)錯(cuò)的要件,。
結(jié)合上述四個(gè)要件的分析,，婷婷僅憑其自述的就診記錄和診斷結(jié)果難以證明自己的精神損害與陳某母子的行為間存在足夠的因果關(guān)系，法院也最終駁回了其訴訟請(qǐng)求,。 “講文明”不代表要吃“啞巴虧” 在人們法律素養(yǎng)日益增強(qiáng)的今天,，“挨罵要維權(quán)”的案例似乎也逐漸增加。但是,，與其“先沖突,，后維權(quán)”，不如一開(kāi)始就將糾紛的苗頭掐滅——尤其在公共場(chǎng)所中,，每個(gè)人都有維護(hù)公共秩序和尊重他人的義務(wù),，行為要合理合法,；面對(duì)糾紛時(shí)要保持冷靜理性，避免情緒化讓矛盾升級(jí),。在婷婷的案例中,，如果涉事雙方能克制情緒，平和溝通,，或許就能避免后續(xù)沖突的進(jìn)一步激化,。
不過(guò)，“講文明”不代表要吃“啞巴虧”,。如果在類(lèi)似糾紛中,，公民的個(gè)人權(quán)益確實(shí)受到了損害，就要高度重視證據(jù)的收集和保存,，以便維權(quán),。在公共場(chǎng)所發(fā)生糾紛時(shí)，要及時(shí)采取合理方式收集證據(jù),，如借助周?chē)O(jiān)控,、尋找他人作證等，以便在需要時(shí)能夠有力地支持自己的主張,。最后,，還要加強(qiáng)法律知識(shí)學(xué)習(xí)，深入了解自身的權(quán)利和義務(wù),，明確在何種情況下可以主張權(quán)利以及如何合法維護(hù)權(quán)益,，遇到問(wèn)題時(shí)正確運(yùn)用法律武器保護(hù)自己。
“良言一句三冬暖,，惡語(yǔ)傷人六月寒,。”尊老愛(ài)幼是中華民族的傳統(tǒng)美德,，在地鐵車(chē)廂這種空間有限,、人員密集的地方，更需要相互理解包容,。一個(gè)座位或許對(duì)雙方都重要,，但多一些換位思考、互諒互讓?zhuān)湍鼙苊庠S多沖突矛盾,。