目錄

一、蔣某某等重大責任事故案——倉庫火災傷亡事故

二、周某過失致人死亡案——無人機作業(yè)致人死亡事故

三,、於某某等重大責任事故案——電焊作業(yè)引發(fā)火災傷亡事故

四,、曹某重大責任事故案——車間機械傷害事故

五、梁某某等重大責任事故案——特種設(shè)備操作傷亡事故

案例一

蔣某某等重大責任事故案

——倉庫火災傷亡事故

【基本案情】

被告人蔣某某,、陳某某系常州某汽車燈具廠職工。2022年5月30日14時許，蔣某某,、陳某某于生產(chǎn)、作業(yè)過程中,，在明知廠內(nèi)禁止抽煙的情況下,，經(jīng)蔣某某提議，二人在該廠4號倉庫五樓一起抽煙,，遺留火種引燃包裝紙箱堆垛,，引發(fā)火災,，導致4名工人死亡，燒毀財物價值達人民幣1000萬元以上,。

被告人朱某甲在未取得建設(shè)許可手續(xù)的情況下,，于2017年至2018年委托無資質(zhì)施工隊在該廠內(nèi)違章搭建該失火的鋼結(jié)構(gòu)倉庫，在執(zhí)法部門要求整改的情況下拒不整改,。被告人朱某乙在擔任涉案汽車燈具廠法定代表人期間,，明知上述鋼結(jié)構(gòu)倉庫系違章建筑，且已被執(zhí)法部門要求整改,，仍未按要求整改,，上述鋼結(jié)構(gòu)倉庫還存在消防安全隱患，導致發(fā)生事故,。

火災事故調(diào)查報告認定,，本次火災事故的直接原因為：陳某某、蔣某某違反企業(yè)禁煙規(guī)定,，在半成品倉庫五層吸煙,，遺留火種引燃包裝紙箱堆垛并蔓延擴大；本次事故的間接原因為：1.涉案汽車燈具廠安全生產(chǎn)制度不健全,，日常管理不到位,，禁煙規(guī)定未能有效執(zhí)行，存在違規(guī)吸煙現(xiàn)象,；2.涉案汽車燈具廠原負責人朱某甲及施工負責人違法實施4號倉庫的建設(shè),，其柱、梁及樓板等建筑構(gòu)件不滿足《建筑設(shè)計防火規(guī)范》（GB50016）和《建筑鋼結(jié)構(gòu)防火技術(shù)規(guī)范》（GB51249）對構(gòu)件耐火極限和承載力的要求,，建筑本身存在嚴重的安全隱患,；3.涉案汽車燈具廠4號倉庫鋼制樓板的拼裝焊接方式致其存在上下層貫通的縫隙，不能有效阻隔塑料制品燃燒形成的流淌火,，且存在垂直的電梯井,，導致火災迅速向下蔓延；4.未按國家消防技術(shù)標準設(shè)置自動滅火系統(tǒng),，無法控制初期火災發(fā)展,，快速形成立體燃燒；5.該廠員工的安全生產(chǎn)培訓不到位,，滅火和應(yīng)急處置預案不掌握,，從其他區(qū)域前往4號倉庫參與撲救的4名員工未能及時撤離火場。

事故發(fā)生后,，被告人蔣某某,、陳某某、朱某乙、朱某甲自首,、認罪認罰,。涉案汽車燈具廠已賠償4名被害人家屬經(jīng)濟損失并取得諒解。

【裁判結(jié)果】

常州市新北區(qū)人民法院于2024年2月8日作出一審判決,，以重大責任事故罪分別判處被告人蔣某某有期徒刑三年二個月,、被告人陳某某有期徒刑三年二個月、被告人朱某乙有期徒刑二年六個月,、被告人朱某甲有期徒刑二年,。宣判后，被告人均未上訴,，檢察院未抗訴,，該判決已生效。

【法官點評】

安全生產(chǎn)事關(guān)人民福祉,，事關(guān)經(jīng)濟發(fā)展大局,，習近平總書記強調(diào)，要做到“一廠出事故,、萬廠受教育,，一地有隱患、全國受警示”,。本案被告人蔣某某,、陳某某作為企業(yè)員工，未嚴格執(zhí)行廠區(qū)禁煙規(guī)定,，在廠區(qū)內(nèi)違規(guī)吸煙并遺留火種,，是火災事故發(fā)生的直接原因，結(jié)合其從業(yè)資格,、從業(yè)時間,、接受安全生產(chǎn)教育培訓情況、現(xiàn)場條件等因素,，認定該二人承擔事故的主要責任,。而被告人朱某乙、朱某甲作為企業(yè)負責人和過火廠房建造時期的負責人,，在沒有審批手續(xù)的情況下,，委托無資質(zhì)施工隊違章建造倉庫，經(jīng)行政執(zhí)法部門書面通知整改后,，拒不整改，遺留消防安全隱患,，是事故發(fā)生并造成嚴重后果的重要原因,，故被告人朱某乙、朱某甲亦應(yīng)承擔事故的主要責任。

案例二

周某過失致人死亡案

——無人機作業(yè)致人死亡事故

【基本案情】

2022年年初,，被告人周某在常州市金壇區(qū)指前鎮(zhèn)解放村委承包耕種700畝農(nóng)田,。2022年4月，周某經(jīng)培訓取得植保無人機系統(tǒng)操作手合格證,。2023年6月,，周某為方便農(nóng)作而購買大疆T50無人機。2023年7月12日18時許,，周某在農(nóng)田田埂上操作大疆T50無人機播撒化肥時,，因疏忽大意，未再次確認安全范圍即操作起飛無人機,，后無人機槳葉打到被害人徐某某,，致徐某某左側(cè)腘動脈、腘靜脈斷裂,，左脛骨上段粉碎性骨折等,，經(jīng)搶救無效于當日死亡。經(jīng)鑒定,，徐某某系大血管斷裂,、失血性休克死亡。案發(fā)后,，周某自首,、認罪認罰。保險公司理賠后,，周某另行賠償了被害人家屬經(jīng)濟損失并取得諒解,。

【裁判結(jié)果】

常州市金壇區(qū)人民法院于2024年3月5日作出一審判決，認定周某犯過失致人死亡罪,，判處有期徒刑八個月,，緩刑一年。宣判后,，周某未上訴,，檢察院未抗訴，該判決已生效,。

【法官點評】

隨著新興技術(shù)應(yīng)用的發(fā)展,，無人機技術(shù)已廣泛運用于農(nóng)業(yè)、物流等越來越多的領(lǐng)域,，繁榮發(fā)展的同時,，傷人等問題亦日益凸顯，威脅公共安全,。因此,，在享受高科技成果的同時，無人機應(yīng)用者亦應(yīng)不忘樹立風險意識，在守住安全底線的前提下助推行業(yè)健康發(fā)展,。國務(wù)院,、中央軍委公布《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》，自2024年1月1日起施行,，這是我國無人駕駛航空器管理的首部專門行政法規(guī),，操控無人機亦應(yīng)依法依規(guī)進行。首先,，多數(shù)類型的無人機操控須取得相應(yīng)資質(zhì),，個人操控植保無人機要經(jīng)過培訓和考核，取得操作證書,。為確保作業(yè)安全,，應(yīng)嚴格落實無人機操作規(guī)范的要求，熟練掌握有關(guān)機型操作方法,，了解風險警示信息和有關(guān)管理制度,。操控無人機前須確保操作環(huán)境安全，切忌疏忽大意,、過于自信,，做到防范風險于先。其次,，實踐中操控無人機是存在一定風險的,，無人機應(yīng)用者應(yīng)加強風險意識，并依法投保責任保險,，以避免事故發(fā)生后受害者損失無法填補,，也為防范風險提供保障。

案例三

於某某等重大責任事故案

——電焊作業(yè)引發(fā)火災傷亡事故

【基本案情】

2022年9月24日早上7時許,，被告人許某某雇請未取得電焊特種作業(yè)操作證的被告人於某某,，至其經(jīng)營的位于武進區(qū)嘉澤鎮(zhèn)夏溪西路28號的保溫材料公司，在已出租他人的倉庫屋頂上方進行雨水槽的焊接作業(yè),。當日11時許,，於某某下屋頂休息時，發(fā)現(xiàn)屋頂下方倉庫著火,，遂與許某某等人進行撲救,，常州市消防救援支隊接到火災警情后至現(xiàn)場處置，12時30分許,，火勢被全部撲滅,。火災致該保溫材料公司員工湯某某當場死亡,，并造成重大財產(chǎn)損失,。經(jīng)常州市消防救援支隊認定,，該起事故的起火原因是電焊作業(yè)時焊渣掉落引燃可燃物引發(fā)火災。

事故調(diào)查報告認定,，被告人於某某作為現(xiàn)場電焊工，安全意識淡薄,，未取得特種作業(yè)操作證,，且未確認安全條件是否得到滿足就違章冒險進行電焊作業(yè)，造成嚴重后果,，對事故發(fā)生負有責任,；被告人許某某作為涉案公司法定代表人，對施工現(xiàn)場的安全管理不到位,，未取得規(guī)劃,、住建部門的建房審批手續(xù)，隱瞞廠房內(nèi)生產(chǎn)事實及廠內(nèi)設(shè)置“三合一”場所情況,，未配合村委開展“除患治違”專項行動檢查和隱患整改,，對事故發(fā)生負有責任。

案發(fā)后,，雙方達成賠償調(diào)解協(xié)議,。被告人於某某、許某某認罪認罰,。

【裁判結(jié)果】

常州市武進區(qū)人民法院于2023年9月20日作出一審判決,，以重大責任事故罪判處被告人於某某有期徒刑一年六個月，緩刑二年,，禁止於某某在緩刑考驗期限內(nèi)從事焊接與熱切割作業(yè),；以重大責任事故罪判處被告人許某某有期徒刑一年六個月，緩刑二年,。宣判后,，被告人均未上訴，檢察院未抗訴,，該判決已生效,。

【法官點評】

生產(chǎn)人員、管理人員不重視生產(chǎn)安全,，把必要的安全規(guī)定,、安全措施、安全設(shè)備視為實現(xiàn)目標,、提高效率的障礙,，增加了發(fā)生事故的風險。因此,，一線管理人員要加強安全生產(chǎn)法律法規(guī),、規(guī)章制度的學習,，提高安全生產(chǎn)管理水平；作業(yè)人員要加強技術(shù)操作培訓,、安全知識教育,，提升應(yīng)急處置能力；在生產(chǎn),、作業(yè)過程中要堅持標準化作業(yè),，嚴格執(zhí)行操作規(guī)程和作業(yè)步驟，防患于未燃,。重視安全,、尊重生命是高效率生產(chǎn)的前提，生產(chǎn)過程中的安全隱患一旦被忽視便極易引發(fā)事故,，必須緊繃安全之弦,，堅守責任底線。

案例四

曹某重大責任事故案

——車間機械傷害事故

【基本案情】

2021年3月1日,，被告人曹某租賃武進區(qū)湖塘鎮(zhèn)某紡織公司的生產(chǎn)車間,，招聘工人進行紡織生產(chǎn)。2022年10月19日晚,，被害人劉某經(jīng)他人介紹到曹某的生產(chǎn)車間上班,，曹某在與劉某口頭交代后便安排其一人于當日上晚班，負責操作車間大圓機進行生產(chǎn)作業(yè),。劉某工作期間,，在未將大圓機停機的情況下，違規(guī)打開大圓機防護罩,，進入機器內(nèi)部,，致使身體被卡在大圓機內(nèi)，于次日上午7時許被早班工人發(fā)現(xiàn),，120急救現(xiàn)場確認劉某已死亡,。經(jīng)鑒定，劉某系被機器擠壓胸部致機械性窒息死亡,。

事故調(diào)查報告認定,，被告人曹某作為生產(chǎn)車間實際經(jīng)營者，未取得生產(chǎn)經(jīng)營許可,，從事生產(chǎn)經(jīng)營活動,；未對新進員工進行三級安全教育培訓，也未經(jīng)考核合格便安排員工上崗作業(yè),。未合理組織夜間生產(chǎn)工作,，致使未能及時發(fā)現(xiàn)并制止工人違規(guī)冒險作業(yè)，事故發(fā)生后未能及時發(fā)現(xiàn)并開展應(yīng)急救援,，對事故發(fā)生負有管理責任,。

案發(fā)后,，被告人曹某自首、認罪認罰,，與被害方達成調(diào)解協(xié)議并取得諒解,。

【裁判結(jié)果】

常州市武進區(qū)人民法院于2023年8月24日作出一審判決，以被告人曹某犯重大責任事故罪,，判處有期徒刑一年,，緩刑二年。宣判后,，被告人未上訴，檢察院未抗訴,，該判決已生效,。

【法官點評】

車間日常機械設(shè)備的操作較易忽視安全隱患，有些員工對機械操作的危險性認識不足,，對安全規(guī)程和操作程序缺乏了解,，從而可能存在疏忽大意、違規(guī)操作,、馬虎等不良習慣,，增加了事故發(fā)生的風險。因此,，企業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當依規(guī)從事生產(chǎn)經(jīng)營,，建立健全安全生產(chǎn)管理制度，重視對員工進行全面的安全培訓和教育,，包括設(shè)備操作規(guī)程,、安全操作方法、緊急情況處理等,，讓操作者獲得足夠的安全知識和技能,，在生產(chǎn)、作業(yè)中能正確識別和應(yīng)對安全隱患,。企業(yè)應(yīng)當倡導和推行安全文化,，強化員工的安全意識和安全價值觀，營造關(guān)注安全,、尊重生命的良好工作氛圍,。

案例五

梁某某等重大責任事故案

——特種設(shè)備操作傷亡事故

【基本案情】

被告人梁某某系常州某物流公司監(jiān)事，負責公司日常運營和安全生產(chǎn)管理等工作,。公司成立初期,，梁某某聘請未取得《特種設(shè)備安全管理和作業(yè)人員證》的被告人王某甲從事叉車司機、卸貨等工作,。2022年6月初,，梁某某聘請被害人王某乙從事卸貨工作,。同年6月14日晚19時許，梁某某安排王某甲,、王某乙在公司門前裝卸電柜,。王某甲駕駛叉車時操作不當，在貨叉上電柜未放置穩(wěn)妥的情況下倒車作業(yè),，導致電柜發(fā)生顛覆后砸中在旁的輔助裝卸人員王某乙,，發(fā)生生產(chǎn)安全事故，被害人王某乙經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡,。經(jīng)鑒定,，王某乙系頸髓損傷死亡。

案發(fā)后,，被告人梁某某,、王某甲自首。被害人家屬的經(jīng)濟損失已得到賠償,，梁某某取得諒解,。

【裁判結(jié)果】

常州市鐘樓區(qū)人民法院于2023年6月7日作出一審判決，以重大責任事故罪分別判處被告人梁某某有期徒刑一年,，緩刑一年六個月,，被告人王某甲有期徒刑一年六個月，緩刑二年,。宣判后,，被告人均未上訴，檢察院未抗訴,，該判決已生效,。

【法官點評】

特種設(shè)備作業(yè)人員應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)資格，方可從事相關(guān)工作,，并應(yīng)當嚴格執(zhí)行安全技術(shù)規(guī)范和管理制度,，保證生產(chǎn)安全。生產(chǎn)經(jīng)營單位安排未取得特種設(shè)備作業(yè)資質(zhì)的人員進行作業(yè),，依據(jù)相關(guān)規(guī)定,，應(yīng)責令限期改正，處十萬元以下的罰款,；逾期未改正的,，責令停產(chǎn)停業(yè)整頓，并處十萬元以上二十萬元以下的罰款,，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處二萬元以上五萬元以下的罰款,。而在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定,，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的,，即構(gòu)成重大責任事故罪,，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的,，處三年以上七年以下有期徒刑,。如本案致一人死亡即可認定為“發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果”。梁某某作為公司管理人員,，安排無特種設(shè)備作業(yè)資質(zhì)的王某甲進行叉車卸貨作業(yè),，在作業(yè)過程中不當操作導致發(fā)生傷亡事故，梁某某對該事故的發(fā)生負有管理責任,，故對梁某某及直接從事作業(yè)的王某甲均追究相應(yīng)的刑事責任,。