今天,，分享的典型案例

——撞傷兒童欲走被攔案

↓↓↓

郭某在小區(qū)騎自行車(chē)時(shí)將玩耍的五歲男童羅某撞倒致其受傷,。孫某見(jiàn)狀后,，馬上聯(lián)系孩子家長(zhǎng),，并告知郭某應(yīng)等孩子家長(zhǎng)前來(lái)處理。郭某欲先離開(kāi),，被孫某攔住,。

郭某情緒激動(dòng)，并與孫某發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí),，隨后不久倒地,。孫某撥打120急救電話(huà)，郭某最終搶救無(wú)效死亡,。

郭某家屬起訴要求孫某賠償40余萬(wàn)元并賠禮道歉,。

法院認(rèn)為，孫某阻止郭某的目的在于保護(hù)兒童利益,，應(yīng)予肯定,；其與郭某并不認(rèn)識(shí)，不知道郭某健康狀況,，雖與郭某發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí),，但孫某的言語(yǔ)并不過(guò)激，其阻攔方式在正常限度之內(nèi),，阻攔行為本身不會(huì)造成郭某死亡的結(jié)果,。

在郭某倒地后，孫某亦及時(shí)撥打120求助,。孫某不存在過(guò)錯(cuò),，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，遂駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。

法官說(shuō)法

一度以來(lái),，“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“為不為”“管不管”似乎成為困擾廣大群眾的難題，相關(guān)負(fù)面新聞屢屢見(jiàn)諸媒體報(bào)道,，引發(fā)了人們對(duì)社會(huì)道德滑坡的擔(dān)心,。

本案中，孫某出于保護(hù)幼童利益的考慮,，其阻攔行為符合常理,，不但不具有違法性，還具有正當(dāng)性,，應(yīng)當(dāng)給予肯定與支持,。

本案判決阻攔者不擔(dān)責(zé),，不僅完全符合《民法典》關(guān)于一般侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系要件的規(guī)定，更是向社會(huì)明確傳遞出法律保護(hù)善人善舉的信號(hào),，消除了老百姓對(duì)路見(jiàn)不平見(jiàn)義勇為反而官司纏身的擔(dān)心和顧慮,，對(duì)弘揚(yáng)誠(chéng)信相待、守望相助的社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有積極的宣傳和引導(dǎo)作用,。

法條鏈接

《民法典》第1165條第1款：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。